L’énergie solaire et l’énergie éolienne sont de moins en moins chères et battent le charbon, le gaz et l’énergie nucléaire en termes de coût

L’énergie solaire et l’énergie éolienne sont de moins en moins chères et battent le charbon, le gaz et l’énergie nucléaire en termes de coût

La banque d’investissement Lazard a publié la quinzième édition de sa très respectée et renforce ce qui est déjà bien connu : l’éolien et le solaire sont de loin les formes de production d’électricité les moins chères, les coûts de stockage sont en baisse et l’hydrogène fait désormais partie de l’équation.

Toutes les technologies sont touchées d’une manière ou d’une autre, mais l’éolien et le solaire, qui sont facilement la forme de production la moins chère, augmentent en fait leur avantage à mesure que le coût du capital augmente. Dans tous les cas, ils sont cinq fois moins chers que le nucléaire. Même les coûts de stockage et de réseau sont loin de compenser la différence.

L’avantage de l’éolien et du solaire est si important qu’ils ne sont compétitifs qu’avec les « coûts marginaux » du charbon, du gaz et du nucléaire. Ces coûts marginaux sont les coûts de production, tels que le carburant et l’entretien.

Cela montre que l’énergie éolienne et l’énergie solaire ne sont pas seulement plus performantes que les nouvelles installations, mais qu’elles sont généralement compétitives même par rapport aux centrales existantes au charbon, au gaz et au nucléaire, même après que les énormes coûts d’investissement de ces centrales ont été amortis.

Et bien qu’un rapport note que, sans stockage, le solaire et l’éolien n’ont pas les caractéristiques de répartition des centrales à gaz, le septième rapport de Lazard sur le coût nivelé du stockage, également publié cette semaine, situe le coût non subventionné du PV et du stockage en gros (50 MW/200 MWh) entre 85 et 158 dollars. Cela explique pourquoi le solaire et les batteries battent les centrales à gaz dans les appels d’offres américains.

Et alors que cela compromet encore plus le grand pari du gouvernement fédéral sur le gaz, l’objectif élargi, récemment annoncé par la Coalition pour une production solaire « à très faible coût », à moins de 15 dollars par mégawattheure, soit 1,5 centime par kilowattheure, est soutenu par la baisse continue des coûts solaires constatée par Lazard.

Lazard estime le coût actuel non subventionné de l’énergie solaire photovoltaïque à 30-41 $/MWh et note dans son rapport que si les taux de baisse du LCOE pour l’éolien terrestre et l’énergie solaire à l’échelle industrielle ont ralenti ces dernières années, le taux de baisse de l’énergie solaire continue de dépasser celui de l’éolien terrestre. 

Après avoir enregistré une baisse impressionnante de 90 % du LCOE depuis 2009, l’énergie solaire à grande échelle a généré des baisses annuelles composées de 8 % du LCOE moyen sur cinq ans, contre 4 % pour l’énergie éolienne terrestre. Dans le même temps, le nucléaire a connu une augmentation de 33 % de son LCOE depuis 2009.

En ce qui concerne le stockage de l’énergie, Lazard constate que l’évolution du coût du stockage d’une année sur l’autre est variable selon les cas d’utilisation et les technologies, en partie à cause de la confluence des nouvelles contraintes de la chaîne d’approvisionnement et de l’évolution des préférences en matière de chimie des batteries.

Le rapport LCOS note également que les applications hybrides, telles que l’énergie solaire ou éolienne couplée au stockage, deviennent de plus en plus précieuses et omniprésentes à mesure que les opérateurs de réseaux commencent à adopter des méthodologies d’évaluation des ressources.

Enfin, Lazard a également publié sa deuxième évaluation du coût nivelé de l’hydrogène (LCOH 2.0), qui montre que ce coût dépend toujours fortement du prix et de la disponibilité des ressources énergétiques nécessaires à sa production.

Actuellement, Lazard affirme que le LCOH reste plus cher que les carburants qu’il remplacerait et que les principaux facteurs du coût nivelé de l’hydrogène sont le coût de l’électricité, les dépenses d’investissement pour les équipements de production et l’utilisation des électrolyseurs.

Le rapport note également que les applications les plus adaptées à la conversion de l’hydrogène, et les plus susceptibles de passer à l’hydrogène le plus rapidement, sont celles qui nécessitent un minimum de transport, de conversion ou de stockage.

« Nos trois études montrent l’accélération continue de la transition énergétique », a déclaré George Bilicic, vice-président et responsable mondial du groupe Énergie et infrastructures de Lazard. En savoir plus sur les meilleurs livres sur les champignons.

Nous constatons également que la transition ne sera pas dominée par une seule solution, au contraire, une nouvelle approche « tous azimuts », comprenant les énergies renouvelables, le stockage, l’hydrogène et d’autres solutions, sera essentielle pour passer définitivement à une efficacité énergétique accrue et à la durabilité.

Source : elperiodicodelaenergia.com

Articles Similaires

Les gestes utiles à faire face à une fuite d’eau

Les gestes utiles à faire face à une fuite d’eau

Les avantages d’un bardage métallique pour un ravalement de façade

Les avantages d’un bardage métallique pour un ravalement de façade

Fuite sur une vanne d’arrêt d’eau : que faire ?

Fuite sur une vanne d’arrêt d’eau : que faire ?

Ce qu’il faut absolument savoir sur la construction d’une cloison

Ce qu’il faut absolument savoir sur la construction d’une cloison